Những nghiên cứu về đá tinh vân loại đá cảnh độc đáo

Thành phần đá cảnh tinh vân

Các khoáng chất trong đó đá cảnh Tinh vân  được làm bao gồm thạch anh, felspat anorthoclase, riebeckit và aegirine. Hai dạng đầu tiên tạo thành nền tảng của viên đá quý, trong khi hai thứ hai là một phần không thể thiếu của viên cầu.

Tất cả điều này cho thấy đá này là đá lửa. Nhưng các nghiên cứu khác cho thấy nó có thể là biến chất, một kết luận tạm thời đạt được bởi các nghiên cứu tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Hoa Kỳ. Mẫu Bảo tàng Mỹ cũng cho thấy sự hiện diện của zircon trong cấu trúc. Chuyên gia tại bảo tàng Mỹ đã kết luận rằng đá cảnh này không phải là một loại ngọc bích, mặc dù nó giống với ngọc bích, và nghiên cứu ban đầu được thực hiện tại Smithsonian kết luận đó là một hình thức ngọc bích. Nhưng sau đó làm việc ở đó bác bỏ kết luận đó.

Nghiên cứu đá cảnh tinh vân của các nhà khoa học

Dave Douglass  đưa ra kết luận rằng đá này là một hình thức ngọc bích. Ông gọi nó là chloromelanite, một loại thuốc màu ngọc bích màu xanh lá cây với nhiều màu đen. Ông dựa trên kết luận của mình về phân tích phân tán tia X (EDX) trong kính hiển vi điện tử quét. Ông cũng đã sử dụng nhiễu xạ tia X trên các mẫu. Việc thiếu magiê và canxi trong các khu vực cây xanh mà ông nghiên cứu đã loại bỏ ngọc nephrite như là một khả năng, trong khi đề xuất một kết luận jadeite (chưa được kiểm chứng).

Bruce Geller đã làm rất nhiều công việc trên các tài liệu. Ông đã làm rất nhiều nghiên cứu nhỏ, cho thấy một nguồn gốc biến chất cho đá. Ông cũng cho thấy sự hiện diện của acmite (một pyroxene) và thậm chí là một dấu vết của epidote.

Thay vì đi đến một kết luận, Geller gợi ý một vài khả năng. Ông loại trừ jadeite. Thay vào đó, ông cho rằng đá có thể là một loại biến chất thấp cấp mà có thể ban đầu là một bazan hoặc chert. Một gợi ý khác của ông là đá có thể bắt đầu như một syenit, kết thúc bằng một đá phiến pyroxene-felspat.

Một trong những ý kiến ​​cuối cùng của ông thực sự tóm tắt những gì được biết về đá cảnh tinh vân cho đến nay. “Tôi thấy mẫu này là  phức tạp và đầy thử thách đối với  các nghiên cứu khoa học .

Virg Leuth ban đầu kết luận rằng vật liệu này đã được biến chất, nhưng sau khi nghiên cứu thêm, kết luận rằng đá có nguồn gốc lửa. Tác phẩm của ông với kính hiển vi thạch học và nhiễu xạ tia X đã tìm thấy một khoáng vật – arfedsonite khác, liên quan chặt chẽ đến aegirine – trong mẫu của ông.

Mặc dù những kết luận sơ bộ dường như khác nhau, nhưng tất cả chúng đều có thể được giải thích khi bạn nhận ra rằng mỗi nhà khoa học đang làm việc với một mẫu khác nhau, hoặc các mẫu, không nhất thiết phải thu thập từ cùng một vị trí chính xác trong sự hình thành. Với các phương pháp thử khác nhau, cùng với các phương tiện chuẩn bị mẫu khác nhau, bạn có thể dễ dàng hiểu tại sao lại có nhiều kết luận – kết luận chỉ có thể được tinh chế và hoàn thiện khi nghiên cứu thêm.

Điều quan trọng  là các nhà khoa học đồng ý về một điều: Điều này chắc chắn là một cái gì đó mới, khác biệt và chưa được mô tả trong các tài liệu khoa học. Đây là điều thú vị cho những người chơi đá cảnh vào cuối tuần, những người có trí thông minh để nhận ra một vật liệu độc nhất trong các lần rải đá của họ và sau đó, thay vì rải công sức vào khám phá của họ, có ý thức tìm kiếm sự giúp đỡ khoa học trong việc xác định danh tính đá.

Phía bên trái là một trong số lượng lớn những viên đá Supernova được Ron và Karen Nurnberg phục hồi. Vật liệu này có các dấu hiệu nổi bật và nổi bật tương tự như Tinh vân Tinh thể, nhưng hiếm hơn và thường được tìm thấy như những miếng lớn hơn. Khi cắt nó cho thấy khá một loạt các mô hình.

Loading Facebook Comments ...